唐海医生的科普号

男，50岁主因“腰部疼痛半年，加重伴右下肢疼痛1月”入院。入院诊断为多发骨髓瘤，骶1骨质破坏。入院后行行骶1椎体成形术+后路椎弓根内固定术。

女性，75岁，主因“间断腰骶部疼痛2月，加重2周 ”入院。患者入院前8个月行回肠癌行根治术。影像学检查提示：T12、L2、L3、L4骨转移瘤? L1、L5骨质疏松性压缩骨折。入院后完善术前检查及准备后在全麻行椎体后凸成形术。术前影像术后影像

BacFuse系统是一种后路、非椎弓根固定系统，适用于在颈椎之外（Tl-Sl）的单阶段椎体疾病，其适应症包括：椎间盘退变性病变、脊椎滑脱、创伤（如骨折或脱位）和/或肿瘤。BacFuse系统于2011年获得了美国食品药品管理局（FDA）的批准，并且已在美国成功开展200多例手术，FDA尚未收到过关于BacFuse系统的不良事件报告。同时，比利时Middelheim Hospital(麦德海姆医院)开展Backfuse手术近百余台，法国、荷兰等国家也有相应的医院开展此手术近1000例，目前国内上海长征医院叶晓健主任以及昆明同仁医院邹德威教授等也率先开展该术式。 该手术具备以下优点：①微创；可应用于骨质疏松患者；常规椎弓根螺钉开放性手术的术后翻修。②从侧方插入棘突间隙，防止脊柱后方结构尤其是棘上韧带的破坏；允许少于两个节段的相邻棘突间的”叠瓦状”固定；可与骨移植材料一起使用。③适用范围广，适用于T1-S1椎间盘退变性病变、脊椎滑脱、创伤（如骨折或脱位）

患者男，38岁，强直性脊柱炎病史10年，近5年腰部活动受限，2年前不慎腰扭伤导致顽固性腰痛，站立及坐起时腰痛剧烈，生活质量明显受限。1年前就诊于积水潭医院、协和医院等多家医院，考虑腰椎可疑骨折，给予严格卧床、口服止痛药等保守治疗未见明显缓解。近6个月由于反复腰痛患者已卧床在家，翻身即出现剧烈腰痛。患者又就诊于我院骨科，唐海主任考虑病人为强直性脊柱炎合并L2、L3椎体骨折。考虑患者尚年轻且合并强直性脊柱炎，椎体多发硬化，不宜采取传统开放性手术，经过骨科术前讨论，唐海主任制定了PVP手术联合生物活性骨水泥的微创治疗方案。7-2日手术顺利，术中将传统商品骨水泥与人工骨修复材料混合，经工作套管注入病变椎体。术后病人疼痛明显缓解，6h后便可在床上自主翻身，术后24h可床旁坐起和带护腰短时间站立。经过规律腰背肌功能锻炼，现术后第5日患者已可自行下地少量行走，生活质量明显改善。

摘要： 目的 观察骨质疏松和正常状态下椎体松质骨的微观结构改变,分析其对骨生物力学的影响.方法 将12只4月龄雌性Lewis大鼠随机分为去卵巢组(OVX)组和假手术组(Sham),每组各6只.OVX组行双侧卵巢切除术,假手术组仅显露双侧卵巢.术后6个月处死动物,取尾椎(L4-7)行Micro-CT分析及生物力学测试.结果 去卵巢6个月后,OVX组大鼠体积骨密度(vBMD)和组织骨密度(tBMD)较Sham组显著降低,松质骨骨小梁的骨体积分数(BV/TV)和数目(Tb.N)都明显低于Sham组,骨小梁表面积密度(BS/BV)、结构模拟指数(SMI)和间距(Tb.Sp)显著高于Sham组,差异有统计学意义.但2组间骨小梁厚度(Tb.Th)差异无统计学意义.生物力学测试结果表明,去势6个月后,OVX组大鼠骨质生物力学性能显著下降.骨小梁力学性能与骨小梁体积分数(Adjusted R2=0.750和数目(Adjusted R2=0.861)呈正线性相关,而与结构模拟指数(Adjusted R2=0.716)和骨小梁间距(Adjusted R2=0.830)呈负线性相关.结论 松质骨骨小梁微观结构的改变可影响骨质的生物力学性能,二者之间具有一定的线性关系.作者：赵金东 唐海 包利 陈浩 贾璞 张寰 张志 朱富强 作者单位：首都医科大学附属北京友谊医院骨科,北京,100050刊 名：中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志

目的 探讨应用椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的可行性和疗效.方法 2003年8月至2008年6月,治疗椎体后壁完整的重度骨质疏松性椎体压缩骨折35例(48椎),男2例,女33例;年龄64～86岁,平均74.2岁.患椎压缩程度为75.8%～80.1%,平均77.0%.在"C"型臂X线机引导下经皮穿刺进针,建立工作通道后放入可扩张球囊,行"扩张-放松-再扩张"渐进式复位,扩张压力不超过150 psi(1 psi=6.89 kPa).复位基本满意或球囊达椎体皮质时停止扩张,取出球囊,在"C"型臂X线机监视下将可显影骨水泥低压注入椎体.结果 35例患者均顺利完成手术.椎体前缘、中部及后缘平均高度分别由术前(0.8±0.1)cm、(0.8±0.2)cm和(2.1±0.8)cm增至术后第3天(1.2±0.3)cm、(1.3±0.2)cm和(2.3±1.0)cm,手术前后椎体前缘、中部高度差异有统计学意义.矢状面Cobb角由术前28.2°±5.2°矫正至术后19.1°±4.9°.疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)由术前(7.4±1.7)分(5.5～9.4分)降至术后第3天(1.8±1.1)分(0～3.0分).SF-36健康调查评分由术前(33.2±7.1)分提高至术后第3天(42.7±7.9)分.结论 通过改进穿刺复位方法及控制球囊扩张压力,椎体后凸成形术对重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者可行且有效.作者 ：唐海 陈浩 王炳强 李锦军 贾璞 Author：TANG Hai CHEN Hao WANG Bing-qiang LI Jin-jun JIA Pu作者单位：首都医科大学附属北京友谊医院骨科,北京,100050

摘要： 目的 将聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥(PMMA)与磷酸钙骨水泥(CPC)制成一种注射型混合骨水泥,利用各自的特性,优势互补,从而使该混合骨水泥成为理想的椎体成形术及椎体后凸成形术填充材料.方法 实验材料为注射型PMMA骨水泥和注射型CPC骨水泥.首先将PMMA与CPC按质量比1∶2、1∶1、2∶1均匀混合,制成不同比例的混合骨水泥,然后将PMMA、CPC、混合骨水泥(1∶2、1∶1、2∶1)制成标准试件(直径6mm、高12mm),最后对试件进行力学性能、凝固温度、凝固时间、电镜扫描、X线衍射、动物肌肉内植入实验,初步评估混合骨水泥的性能及生物相容性.结果 PMMA与CPC在1∶1比例混合时理化性能满意,其抗压强度较CPC提高约120％,凝固过程中的最高温度低于45℃,凝固时间约12～14 min,微观结构与CPC相似,孔径在100～300μm之间分布最多(约70％),大部分孔与孔之间有10 ～ 20μm小孔贯通.动物肌肉内植入实验显示混合骨水泥(1∶1)的组织相容性满意,但降解速度缓慢.结论 PMMA与CPC在1∶1比例混合能有效克服单一材料缺点,优势互补,从而使该混合骨水泥有望成为理想的椎体成形术及椎体后凸成形术填充材料.作者：包利 唐海 王炳强 朱富强 董益鹏 邓介超 作者单位：100050,首都医科大学附属北京友谊医院骨科



唐 海 包利首都医科大学附属北京友谊医院骨科摘要 目的 观察应用椎体后凸成形术治疗脊柱转移瘤的疗效。方法 共治疗29例患者76处脊柱转移瘤病灶，11例为男性，18例为女性，年龄30岁～82岁，平均63.7岁，影像学检查（x片、CT及MRI）及术后病理证实有脊柱转移瘤。临床伴有明显持续性骨痛，症状持续时间为1～18个月，平均5.2个月。29例患者76处脊柱转移瘤病灶均给予椎体后凸成形术治疗。治疗前后观查疼痛强度的变化情况、患者的止痛药使用评分并行SF-12健康状况调查。结果 29例患者76处病灶手术顺利完成。患者的疼痛评分由治疗前的5.0～9.6，平均（7.8±1.3）减少为治疗后的2.8～5.5，平均（3.9±0.9）（P<0.01）。患者的止痛药使用评分由治疗前的3～4，平均（3.3±0.4）, 减少为治疗后的1～3, 平均（1.9±0.8）（P<0.01）。sf-12健康调查评分：治疗前的-17～-34，平均（-29.1±4.3），治疗后的-15～-33，平均（-22.6±3.8）（p<0.05）。术后随访3～18个月，平均8.7个月,患者疼痛症状及生活质量较术前改善满意。结论 应用椎体后凸成形术治疗脊柱转移瘤可有效的缓解疼痛，改善患者后期生活质量。疼痛症状及生活质量较术前改善满意。关键词 椎体后凸成形术； 脊柱转移瘤； 疼痛； 生活质量

白成瑞 王炳强 唐海＊ （首都医科大学附属北京友谊医院骨科100050）【摘要】目的：观察经皮椎体成型术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者术后生活质量。方法：采用经皮椎体成型术治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折病例47例。应用SF-36健康调查问卷、疼痛目测分级评分（visual analog scale,VAS）、镇痛药物评分、活动能力评分对患者术前术后生活质量进行量化评定、比较。结果：47例患者均获随访，随访时间为15个月-36个月，平均28.6个月。术后患者的SF-36评分、活动能力以及疼痛改善状况等均优于术前状态，有统计学意义（P＜0.01）。结论：实行经皮椎体成型术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折能够改善骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的生活质量 (quality of life,QOL)。【关键词】经皮椎体成型术；骨质疏松；椎体压缩骨折；生活质量；SF－36；VASResearch the guality of life of percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporosis vertebral compression fracture. BAI Cheng-rui, WANG Bing-qiang, TANG Hai＊(Department of Orthopaedics ,Beijing Friendship Hospital,Capital University of Medical Science,Beijing 100050,China)【Abstract】Objective: Research the guality of life of percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporosis vertebral compression fracture. Method: Reviewed the clinical data of 47 osteoporosis vertebral compression fracture cases which had been第一作者：白成瑞 男 医师 硕士学位 bestwaybj@yahoo.com.cn首都医科大学附属北京友谊医院骨科100050 通讯作者：唐海 主任医师 E-mail: tanghai@medmail.com.cn 首都医科大学附属北京友谊医院骨科100050carried out percutaneous vertebroplasty. SF-36 scale scoring and VAS(visual analog scale) scoring , analgesic drugs using scoring, locomotor activity scoring were used to evaluate the quality of preoperation and postoperation life.Results: All the 47 cases were followed up from 15 months to 36 months, the mean follow up was 28.6 months. The postoperation SF-36 scale scoring and pain relieving , locomotor activity improvementwere all better than preoperative conditions. There was significant difference in the comparation.（P<0.01）Conclusions: The osteoporosis vertebral compression fractures patients who received PVP have higher QOL.【Keywords】PVP；osteoporosis；vertebral compression fracture；QOL；SF－36；VAS自1984年法国Galibert[1]首次应用经皮椎体成型术（PVP）治疗颈椎椎体血管瘤,1990年将其用于治疗骨质疏松性椎体压缩骨折以来,该技术得到了不断的完善和发展。由于止痛效果明显，近年来， PVP在世界范围内迅速普及。 我科自2003年至2006 年应用PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折共47例取得了满意的疗效,显著提高了患者生活质量，现将随访效果报告如下。1 资料和方法1.1一般资料本组病例为2003年至2006年在我院骨科诊断为老年性骨质疏松性脊柱椎体压缩性骨折病例，总共47例，其中男11例，女36例，年龄50～87岁，平均71.9岁。累及骨折椎体T4 1个，T5 2个，T63个， T7 8个，T8 4个，T9 11个，T10 14个，T11 16个，T12 28个,L1 32个，L2 20个，L3 13个，L4 12个，L5 9个，共173个椎体，平均骨水泥灌注量5.07ML。单椎体骨折12例(25.5%)。双椎体骨折12例(25.5%)。多椎体骨折（≥3个椎体）23例(48.9%)。47例患者均获随访，随访时间为15月-36月，平均28.6月。术前均行X线正侧位片和CT检查明确诊断并排除神经压迫。术前怀疑肿瘤者行骨扫描检查以排除肿瘤。术后行X线正侧位摄片检查和（或）CT检查。术前SF-36[2，3]评分[包括躯体健康状况(physical component summary,PCS)和精神健康(mental component summary,MCS)]：PCS评分38～80分,平均53.4分；MCS评分28～58分,平均42.7分。术前疼痛目测分级VAS[4]评分5.5～10分,平均7.67分。术前镇痛药物使用评分和活动能力评分[5]：镇痛药物使用评分0～4分,平均1.72分；活动能力评分1～4分,平均2.66分。1.2 手术方法 俯卧位，单椎体采用局部浸润麻醉，多椎体采用全麻。在C型臂X 线机透视下定位一侧椎弓根入点。中胸椎经椎弓根外侧入路，胸腰段以下均经椎弓根入路。以进针点为中心在皮肤上切3mm小口, 在透视下采用11-13G骨穿针穿刺，穿刺针进入椎体前1/3，注入造影剂欧米派克（Omnipaque）5Ml，C臂机确定穿刺针位置满意后即可注入合适粘度的骨水泥。聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）骨水泥的调制为粉（g）:液（ml）=3：2，骨水泥在C型臂X线机监视下用 1ml注射器推入。单侧入路弥散不过中线者，再经对侧椎弓根注入，一般一个椎体注入3-8ml骨水泥，平均5.07ml。注射过程在侧位C 型臂X线机密切监视下进行，一旦发现骨水泥渗漏则立即停止注射。注射后待骨水泥凝固， 拔出套管，缝合手术伤口。 患者苏醒后，观察呼吸、血压、心率、双下肢感觉及运动情况。生命体征平稳，无双下肢感觉运动障碍后即可结束手术。1.3随访 在术后1～3年进行随访，随访方式为电话、信件、门诊复查相结合。随访内容包括一般状况和并发症情况。并运用健康调查问卷SF-36及VAS等评分系统进行量化评定。镇痛药使用和活动能力评分[5]具体方法如下：镇痛药使用评分（0～不使用药物；1～使用非类固醇消炎药；2～不定时口服麻醉类镇痛药；3～定时口服麻醉类镇痛药；4～静脉或肌肉注射麻醉类镇静药物）活动能力评分（1～行动无明显困难；2～行走困难；3～需使用轮椅或只能坐立；4～被迫卧床） 疼痛程度视觉模拟评分法(VAS[4])：0分：无痛；1～3分：轻度疼痛；4～6分：中度疼痛；7～10分，重度疼痛。1.4统计学处理 运用SPSS for windows 11.5软件包进行统计学处理。P<0.01为具有统计学意义。< p="">2 结果2.1研究对象的一般情况PVP全部成功，35例经一侧椎弓根注射骨水泥，骨水泥弥散过椎体中线。12例骨水泥未能弥散过椎体中线，再经过对侧椎弓根穿刺注射骨水泥。有1例骨水泥漏到椎体侧方，1例骨水泥漏到椎间隙内，但均无临床症状。所有病例未出现神经损伤、脊髓压迫、肺栓塞及感染等并发症，也未出现相邻椎体骨折。术后经对症支持治疗、卧床休息后症状迅速缓解。术后5-8天康复出院。术后常规应用钙剂、二膦酸盐、活性维生素D、降钙素等抗骨质疏松治疗以防再骨折的出现。2.2患者术前术后生活质量的比较至出院时疼痛完全缓解32例（68.1%），显著缓解15例（31.9%）。术后15个月-36个月内对患者随访，术后SF-36（包括PCS和MCS）评分高于术前，有统计学意义（详见表1）。术后患者疼痛症状明显缓解，对镇痛药物依赖性下降，活动能力明显增强。VAS评分、镇痛药物评分、活动能力评分均低于术前，有统计学意义（详见表2）。表1 患者术前及术后1年SF－36评分的比较患者（n=47） 总分 躯体健康（PCS） 精神健康（MCS）术前 96.7±19.5 53.4±15.9 42.7±19.5术后1年 126.5±27.3 66.5±12.5 60.4±17.9 P ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01躯体健康状况(physical component summary,PCS)精神健康(mental component summary,MCS)表2 患者术前及术后1年VAS评分、镇痛药物评分、活动能力评分的比较患者（n=47） VAS 镇痛药物评分 活动能力评分术前 7.67±2.26 1.72±1.5 2.66±0.41术后1年 2.67±1.81 1.47±0.82 1.30±0.93 P ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01疼痛目测分级评分（visual analog scale,VAS）3 讨论骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporosis vertebral compression fracture,OVCF）是危害中老年人健康的常见病，好发于绝经后妇女。对于椎体压缩性骨折，传统的治疗方法以保守治疗为主，包括休息、药物止痛、支具外固定等，易导致骨量的进一步丢失，加重骨质疏松，从而形成恶性循环；开放手术往往因为病人全身状况不佳，螺钉固定强度不足，易导致内固定失败[6，7，8]。文献报告应用PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛率为90％以上[9，10],其止痛机理尚未完全阐明, 椎体成型术止痛机制, 可能与以下几个因素有关: 骨水泥的稳定及支撑作用，骨水泥注入椎体后凝固成质硬团块, 阻止了因钙缺失或溶骨性破坏造成的椎体支撑力度下降, 也使多发显微椎体骨折得到了固定和稳定, 减少了显微骨折活动时对神经末梢摩擦、刺激和挤压[11]; 在骨水泥聚合反应时产生的温度在52～93℃左右, 高温导致骨水泥周围的组织坏死, 同时破坏组织内的痛觉神经末梢, 疼痛消失或缓解;生物力学实验证实注入PMMA，能有效恢复压缩椎体的强度和刚度, 从而增加椎体内微骨折的稳定性[12.13]。这可能是止痛的主要机制之一。椎体成型术可以迅速地缓解患者的疼痛症状，允许患者术后早期进行腰背肌功能锻炼以及腰围保护下负重行走。这样就大大地减少长期卧床的并发症和病死率。运动可以刺激骨的形成，加强骨的强度，提高骨密度从而改善骨的内环境状况，同时能够有效的阻止骨量的进一步丢失，也大大提高了患者的生活质量[14]。躯体疼痛（bodily pain,BP）的迅速缓解，躯体活动功能（physical functioning,PF）的提高使患者能够独立的完成日常生活的各种活动，逐步解除了因躯体健康所致的社会角色限制（role limitations due to physical health,RP）。增加了患者战胜病痛的信心，总体健康感（general health perceptions,GH）逐步增强。因此患者的躯体健康状况(physical component summary,PCS)（PCS包括PF，RP，BP，GH）[2，3]不断增强。PCS的增强使患者具有更强的生命活力（vitality,VT）和社交功能（social functioning,SF），因情感问题所致的角色限制（role limitations due to emotional problems,RE）逐步解除，抑郁焦虑等情绪得到缓解，促进了心里健康（mental health,MH），最终使精神健康(mental component summary,MCS)（MCS包括VT，SF，RE，MH）[2，3]增强。PCS和MCS即代表了患者的生活质量状况。本组患者术后的PCS和MCS均高于术前，有统计学意义，说明患者的生活质量明显提高了。骨质疏松性椎体压缩骨折可以分为（a）急性/亚急性单节段骨折。（b）不稳定性骨折（c）（多发）骨折，椎体进行性或者缓慢性塌陷。（a）急性/亚急性单节段骨折。虽然大部分单纯单节段骨质疏松性椎体压缩性骨折（VBCFs）可以通过非手术治疗（休息，止痛，支具）治愈数天到数周，疼痛缓解，仍有大约1/6的患者需要入院治疗[15]。另外，会有相当比例的病人在不确定的时期内会遭遇进行性的椎体塌陷，并最终出现脊柱畸形。对于这类病人，椎体成型术可以作为治疗的选择。不少临床研究证明了其有效性[16，17]。在新鲜的骨折中，93％的病人疼痛可以缓解[18]。在陈旧骨折中，80％有效[19，20]。在所治疗的500多病例中，87％的病人疼痛缓解[17]，VAS评分从7.8降到2.6。（b）不稳定椎体压缩骨折 骨折自然进展通常会导致椎体畸形愈合为一体。但有些病例中,骨折后仍遗留椎体不稳定。这是产生持续疼痛的原因。这已经在Kummell病中和体位改变中所描述[21，22 ]。治疗选择：对于椎体不愈合的病人，骨水泥可以产生稳定性和疼痛的缓解，也可以维持体态并矫正畸形[21，22]。（c）严重骨质疏松伴有多发椎体骨折和进行性体位改变另外一类病人是严重骨质疏松，患者多是弥漫性的背痛，疼痛累及整个背部。病人很难长时间站立。治疗的选择：越来越多的椎体成型术经验是可以将骨质疏松的脊柱作为一个整体来考虑。在一次手术中可以用骨水泥强化6个节段椎体，如有必要可以行二次或三次手术治疗更多节段椎体。有文献报道在所治疗的500多个病例中，30%的病人有5个或者以上的节段注入了骨水泥[23]。手术的效果是使疼痛明显缓解，并可以使病人重新站立起来。本组研究证实单发、多椎体压缩骨折术后效果与国外文献报道一致。因此，骨质疏松性脊柱椎体压缩性骨折患者接受椎体成型术后可以显著提高生活质量。5 参考文献：[1] Quigley MR.Maroon JC,Shih T,et al.Laser discectomy comparision of systems.Spine,1994,19(6):319～322.[2] McDowell I,Newell C,eds:Measuring health:a guide to rating scales and questionnaires 2nded New York:Oxford University Press,Inc,1996：446～456.[3]Ware JE Jr，Snow KK，Kosinski M,et al.SF-36 health survey manual and interpretation guide.Boston:New England Medical Center the Health Institute,1993.1-12.[4]Huskisson EC Mesuvement of pain.lancet,1974L:1127[5]O’Brien JP,SimsJT,Evans AJ.Vertebroplasty in patients with severe vertebral compression fractures:a technical report.Am J Neuroradiol,2000,21:1555-1558[6] Rao RD,Singrakhia MD.J Bone Joint Surg Am,2003;85(10):2010-2022[7] Truumees E,Hilibrand A,Vaccaro AR.Spine J,2004;4(2):218-229[8] Phillips FM. Spine,2003;28(15 Suppl):S45-S53[9]Jensen ME,Evans AJ,Mathis JM,et al.Percutanous polymethylmethacrylate vertebroplasty in the treatment of osteoporotic vertebral body compression fractures:technical aspects.Am J Neuroradiol,1997,18(10):1897-1904[10]Deramond H,Depriester C,Galibert P,et al.Percutanous vertebroplasty with polymethylmethacrylate:technique,indications and results.Radiol clin N Am,1998,36(3):533-546[11] SAN MILLAN RUIZ D,BURKHARDT K,JEAN B,et al.Pathology findings with acrylic implants.Bone,1999,25(Suppl 2):85-90[12]BELKOFF SM,M ATHIS JM,JASPER E.Ex vivio biomechanical comparison of hydroxyapap tite and polymethymethacrylate cements for use with vertebrop lasty.AJNR,2002,23:1647-1651[13]COOPER C,ATKINSON EJ,O’FALLON WM,et al.Incidence of clinically diagnosed vertebral fractures:a population-based study in Pochester,Minnesota,1985-1989.Bone Miner Res,1992,7:221-227[14] 赵明杰，张小海，李志忠.椎体成形术治疗老年性骨质疏松性脊柱骨折的临床研究。中国现代医学杂志,2006，16（12）：1904-1906[15] Watts NB,Harris ST,Genant HK Treatment of painful osteoporotic vertebral fractures with percutaneous vertebroplasty or kyphoplasty.Osteoporos Int 12:429-437[16]Paul F.Heini.(2005) The current treatment-a survey of osteoporotic fracture treatment.Osteoporotic spine fractures:the spine surgeon’s perspective. Osteoporos Int(2005) 16:S85-S92[17]Hini P,Orler,R(2004) Vertebroplasty in extreme osteoporosis-experience with multilevel injection.Orthopade(impress)[18] Maynard AS,Jensen ME,Schweickert PA,et al(2000) Value of bone scan imaging in predicting pain relief from percutaneous vertebroplasty in osteoporotic vertebal fractures.AJNR Am J Neuroradiol 21:1807-1812[19] Brown DB,Gilula LA,Sehgal M,Shimony JS(2004) Treatment of chronic symptomatic vertebral compression fractures with percutaneous vertebroplasty.AJR Am J Roentgenol 182:319-322[20] Kaufmann TJ,Jensen ME,Schweickert PA,et al(2001) Age of fracture and clinical outcomes of percutaneous vertebroplasty AJNR Am J Neuroradiol 22:1860-1863[21] Jang JS, Kim DY,Lee SH(2003) Efficacy of percutaneous vertebroplasty in the treatment of intravertebral pseudarthrosis associated with noninfected avascular necrosis of the vertebral body.Spine 28:1588-1592[22] McKiernan F,Jensen R,Faciszewski T(2003) The ,dynamic mobility of vertebral compression fractures,J Bone Miner Res18:24-29[23] Heini PF,Orler R(2004) Vertebroplasty for severe osteoporosis.Technigue and experience with multi-segment injections.Orthopade 33:22-30表1 患者术前及术后1年SF－36评分的比较患者（n=47） 总分 躯体健康（PCS） 精神健康（MCS）术前 96.7±19.5 53.4±15.9 42.7±19.5术后1年 126.5±27.3 66.5±12.5 60.4±17.9 P ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01躯体健康状况(physical component summary,PCS)精神健康(mental component summary,MCS)表2 患者术前及术后1年VAS评分、镇痛药物评分、活动能力评分的比较患者（n=47） VAS 镇痛药物评分 活动能力评分术前 7.67±2.26 1.72±1.5 2.66±0.41术后1年 2.67±1.81 1.47±0.82 1.30±0.93 P ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01疼痛目测分级评分（visual analog scale,VAS）